Auto limitarse a la hora de elaborar listas de ejercito

Ayer tuve oportunidad de leer esta interesante entrada de engalie, acerca de como el abuso de ciertas unidades en los ejércitos provocan reacciones negativas en los oponentes.

Me llamó la atención poderosamente una de las preguntas que planteaba Kombo11804 "¿Que pasa que en el 41º milenio los generales no llevan los ejércitos que creen que son mejores?"

La respuesta es clara: por supuesto que llevan los mejores ejércitos. En eso estoy de acuerdo con el.

Pero es la formulación de la pregunta lo verdaderamente interesante: se usa el verbo "llevar", que representa una idea muy presente entre los jugadores de wargames: escojo las unidades y las llevo al campo de batalla.

Sin embargo, este concepto, cuando me acerco a un wargame desde el punto de vista de simulación de una batalla, me rechina un poco: en las guerras que he estudiado en historia y las que desgraciadamente he tenido oportunidad de ver por la tele, un general raras veces elige su ejercito. Lucha con las unidades que le han asignado, que se ha encontrado o que ha tenido la suerte de reclutar. El yo escojo y las llevo no suele tener lugar.

Por supuesto estos son juegos y no se ajustan a la realidad. En el caso de warhammer, el codex y las limitaciones a la hora de llevar a cabo la lista del ejercito (2 cuarteles generales, 3 apoyos pesados....) están ahí por eso, pero son un guión estándar. Son unos "mínimos" que nos impone el reglamento, e inspirándonos en la realidad podemos crear situaciones muy sugerentes e interesantes, auto imponiéndonos otras limitaciones.

Por ejemplo, plantear una partida en la que tu ejército marine acude a defender un objetivo, pero debido a que tiene que ir deprisa, solo puede llevar unidades de ataque rápido y de línea en transportes. O un general de la GI que sufre un ataque sorpresa en un planeta y tiene que reclutar a la población para la defensa, teniendo solo tropas de línea y ningún tanque...incluso podemos crear toda una campaña, con diversas situaciones, en las que cada vez un jugador sufra la desventaja.

Lo que os propongo es explorar un poco las fronteras del juego para vuestra mayor diversión, aunque esto conlleve limitarnos en ciertos aspectos . Ganar siempre a mi no me resulta divertido, no tiene emoción, y no estoy en contra de dar ventajas a mi contrario. Se puede hacer una lista para cada ocasión.

Está claro que si asistes a un torneo, has de primar la efectividad de tu lista, pero estate seguro de que esto es lo que quieres, y piensa que tus oponentes están en el derecho de hacer lo mismo. No es de recibo despreciar las habilidades del contrario, ni al contrario en sí, por que lleve una lista concreta y te haya ganado. A veces hay que recordar que, el que alguien gane o pierda, no hace de el una persona más inteligente o mejor que otra. Si en los campeonatos acabas mosqueado, quizá deberías plantaerte buscar otro entorno para practicar el wargame.

Y por supuesto, puedes meter lo que quieras en tu lista, eres libre para ello. Pero recuerda que tu contrario es libre para no querer jugar contigo de nuevo. No olvidemos que una partida de wargames se produce por que dos o más personas han acordado juntarse para jugar. Las listas machaconas, las faltas de respeto o el mal rollo pueden hacer que a una de estas personas no le interese seguir "acordando" partidas con otros jugadores. Es bueno saber en que "términos" habéis acordado la partida (lo mejor es hablarlo tranquilamente), y respetarlos, aunque ello conlleve limitaciones que no aparezcan ni en el codex, ni en las reglas.(Y al revés, el pacto puede consistir en obviar determinadas reglas, o acordar jugar a cara de perro.)

Ir perdiendo jugadores es un problema grave. El jugador es uno de los principales recursos de un wargame, y el respeto y la comunicación son las mejores formas de conservarlo. Puedes tener la mejor lista y el mejor ejército del mundo, pero si no tienes con quien jugar, ¿de que te sirve?