Una compañía a la defensiva??

La semana pasada tuvimos una curiosa noticia protagonizada por Games Workshop y Maggie Hogarth.  

La señora Hogarth había públicado en Amazon una novela auto-editada, en cuyo título se recogía el termino "space marine". Por ello, la empresa británica solicitó que se la sacase de Amazon, a lo que el portal accedió. 

Amazon  y Games Workshop ya han dado marcha atrás (más o menos), ante la avalancha de críticas que supuso esa acción. Creo que ya hemos hablado por los blogs mucho de lo ético o apropiado de esta medida, así como de la prepotencia con que Games Workshop ha tratado este asunto. 

La pregunta que me he planteado es que hace que desde la empresa inglesa estén tan a la que salta, y  que les ha llevado a emprender una acción tan "desmedida".  Y tengo una teoría:

Dentro de nuestro pequeño mundo, Games Workshop es la más grande, el monstruo de los juegos de miniaturas. Pero hay que pensar en esta entidad dentro del entorno del mercado en general. Podríamos calificarla como una empresa juguetera, y dentro de estas, especializada claramente en juegos de mesa de tipo "Wargame". Es algo muy específico. Otras grandes jugueteras, como por ejemplo, Hasbro, tocan multitud de sectores dentro del mundo del juguete.

GW tiene prácticamente todos los huevos en la misma cesta. Incluso ha dejado muchos juegos de lado, concentrando la mayor parte de su negocio en tres juegos. Hasta ahora, no le ha ido mal, pero este enfoque de negocio, tan poco diversificado, supone un riesgo. 

Mientras que si a Hasbro un juego le deja de funcionar, puede compensar con los resultados de los otros, GW en el mismo caso va a tener un problema gordo. Es una empresa relativamente grande y muy especializada. Un modelo rentable, pero es una empresa poco flexible. 

Y que falle uno de sus juegos no es descabellado. Su clientela, aunque fiel, no es extremadamente amplia, y quizá esté envejeciendo. El producto que venden es muy dependiente de las modas, como todas las opciones de ocio. Y sumado a todo esto, está viendo como surge una nueva oleada de competidores, posibles amenazas a medio plazo. 

Games Workshop se siente vulnerable, no ve claro su futuro. Por eso cuando alguien toca el concepto estrella, del juego estrella, se lanza a la yugular. 

Esta teoría de la actitud defensiva la podemos apoyar también en las cuentas que publicó recientemente, en las que advertían de la reducción de gastos en plantilla. La noticia de la desaparición de los battle bunkers parece apuntar en la misma dirección.

Aunque su modelo le ha funcionado hasta ahora, parece que no confían del todo en este planteamiento de cara al futuro. Las interrogantes están ahí: ¿Seguirá la gente jugando a esto pasado el tiempo?¿Que pasará cuando se extienda el uso de Impresoras 3D?

Por eso están operando con cautela: reducción de gastos, quitar infraestructuras... y salir en defensa de sus derechos, legítimos o no, con contundencia y sin pensar en las reacciones que pueda generar. 

Creo que GW cometió un error, pero creo entender las razones. Con esto no quiero decir que justifique su actitud.

Por supuesto, esto no deja de ser una teoría. 

Saludos!!